Windows Server 2008 R2 SP1 Güncellemesi Yüklenmeli Mi?

Geçen gün Serhad hocanın bir feedback'i olmuştu. 15 Marta kadar bekleyin diye.

Geçen gün Serhad hocanın bir feedback'i olmuştu. 15 Marta kadar bekleyin diye.

Evet bana yazmıştı o feedback'i ama 15 miydi o!? Benim aklımda 5 kalmış o yüzden kurulumu yaptım ben. O zaman Allah korusun diyelim.

Yine de soruyu sormuş olayım belki tarih öne alınmıştır.

Selam, 15 Mart 🙂

Hyper-V için konuşursak; bazı kontrolsüz geçişlerde ve özel durumlarda sıkıntılar yaşandı ama bunların tamamı senaryoya ve host üzerindeki yazılım kombinasyonuna özgüydü.

SP1'in Hyper-V yada diğer Windows Server 2008 özellikleri için meydana getirdiği kronik bir problem yada bilinen bir potansiyel tehlikesi ortaya çıkmadı. Yaklaşık 1 aydır release durumda ve ben artık kontrollü bir şekilde geçilebileceğini düşünüyorum.

Yakında Hyper-V sunuculara geçiş için bir guide yayımlayacağım. Ya da şuan technet üzerinden ilgili kaynaklara ulaşabilirsiniz.

Teşekkürler. Sanal sistemler de mutlaka sp1'i tanıyor olmalı gözlemlediğim kadarıyla. Örneğin sanal sistemleriniz server 2008 R2 ise ve bunlarda da SP1 güncellemesi yapmazsanız ram ile ilgili sıkışmalar v.s. yaşayabilirsiniz. Ancak daha önceki mesajlarımda da yazdığım gibi; dynamic memory ram darboğazında olan sanalları kurtaracak bir özellik değil; zaten yeterli miktarda ram'i bulunan sistemlerde sanallara bu fazla fazla ram'in daha etkin dağıtılmasında ve "ANLIK" ram ihtiyacı durumlarında hayat kurtarıcı bir özellik.

Ancak ben hala ram darboğazına yönelik olmamasını hatalı buluyorum.

Teşekkürler. Sanal sistemler de mutlaka sp1'i tanıyor olmalı gözlemlediğim kadarıyla. Örneğin sanal sistemleriniz server 2008 R2 ise ve bunlarda da SP1 güncellemesi yapmazsanız ram ile ilgili sıkışmalar v.s. yaşayabilirsiniz. Ancak daha önceki mesajlarımda da yazdığım gibi; dynamic memory ram darboğazında olan sanalları kurtaracak bir özellik değil; zaten yeterli miktarda ram'i bulunan sistemlerde sanallara bu fazla fazla ram'in daha etkin dağıtılmasında ve "ANLIK" ram ihtiyacı durumlarında hayat kurtarıcı bir özellik.

Ancak ben hala ram darboğazına yönelik olmamasını hatalı buluyorum.

Peki 🙂 O halde senin için bir sorum var.

Host üzerindeki physical memory'nin tamamının dolması sounucu VM'lerde yaşanacak bir memory bottleneck anında ihtiyaç duyulan fazladan memory sence nerden karşılanmalı?

Bence yapı şöyle olmalı:

Nasıl ki işlemci için "toplam işlemci alanı" diye bir kavram yoksa "toplam ram alanı" kavramı da yokedilmeli. Ha tabii ki işlemcinin belirli bir anlık işlem gücü var ama uygulamada işletim sistemi bir o programın process'ini hallediyor, sonra bakıyor bu iş bitmedi -eğer yapılandırmada değişiklik yapılmadıysa he processler normal periority'de ise- 20 ms. sonra diğer process'e atlayıp onun işini görüyor, bitmedi diğerinin işin görüyor. Bu sayede biz programların aynı anda çalışabildiğini sanıyoruz ayrı kanallardan ancak hiçbir windows sürümü multi-thread olmadığı için bu "kandırmaca" sayesinde bize multi-thread gibi görünüyor. Eğer process'lerden birisi ya da birkaçı yüksek periority'lerde çalışıyorsa o zaman işletim sistemi bu process'e daha çok uğrayarak onun işini daha çok görüyor ve biz incelemelerimizde onun daha yüksek bir işlemci yüzdesiyle çalıştığını görüyoruz. Aslında görev yöneticisini açtığımızda gördüğümüz rakamlar da hangi uygulamanın process'ine daha çok zaman ayrıldığının yüzdesi.

Şimdi bu doğrulardan yola çıkarak:

RAM'de de benzer bir durum geliştirilebilir. Fiziksel sistem için gerekli olan bellek alanı çıkarıldıktan sonra sanal sistemlere kalan alanı, bizim elle ayarladığımız "öncelik" ve işletim sanal sisteminin de söz sahibi olacağı biçimde anlık process'ler gibi gezdirmeli. O anda o sistemin ram ihtiyacı şu kadar diyerek tüm alan onda kalmamalı. Burada o anki ram'de bulunan bilginin nerede saklanacağına dair aşılamaz gibi görünen durumlar söz konusu ancak vmware tarafına bakıldığında remotefx gibi bir teknolojinin de hayal olduğunu düşünürsek ve ek donanım özellikleriyle (gerek işlemci gerekse ekran kartı) bunun aşılmış olduğunu da kabullenirsek ram tarafında da "asla aşılamaz" bir durum olduğunu sanmıyorum.

Mert bey,

Memory ve CPU'nun çalışma mantığı ve kullanımı birbirlerinden çok farklı. CPU örneği verip memory için de böyle olmalı diyemezsiniz. Birşeyler anlatmak istediniz ama gerçekten çok fazla kavram kargaşası var ve konudan çok uzak şeyler.

Ben soruma cevap alamadım?

Mert bey,

Memory ve CPU'nun çalışma mantığı ve kullanımı birbirlerinden çok farklı. CPU örneği verip memory için de böyle olmalı diyemezsiniz. Birşeyler anlatmak istediniz ama gerçekten çok fazla kavram kargaşası var ve konudan çok uzak şeyler.

Ben soruma cevap alamadım?

Aslında son derece iyi anlaşılmış; dediğiniz gibi birbirinden çok farklı. Ben de tam olarak RAM'in kullanım şeklinin işlemcinin kullanım şekline yaklaştırılması gerekliliğini kastediyorum. Yöntemini de işlemcilerdeki threading'e benzetilmesi gerektiğini yazarak belirttim.

Hala soruma yanıt alamıyorum 🙂

Nasık ki remote fx için işlemcinin SLAT-Enabled processor olma zorunluluğu varsa işlemcide yine bunun gibi VirBufDynMem (isim süper oldu) gibi bir özellik olması zorunluluğu olabilir. Ne bileyim bu belirttiğim özellik için ekran kartının olması gerekliliği olur ve ekran kartının üzerinde bulunan hafıza kullanılır ki bu hafızalar genellikle çok çok hızlıdırlar.

Ben 5 dk.da bunları türettim; Microsoft'taki ilgili ekip günlerce toplanıp daha işlevli bir çözüm mutlaka üretebilirler. Nasıl ki Vmware'da toplanılıp "bu olamaz" denildiyse ve Microsoft buradaki açığı görüp "bu olmazı mutlaka oldurmalıyız" dediyse bu konu için de daha farklı teknikler düşünülebilir.

Max. cache size toplamı (L1,L2,L3) henüz 100mb'lara bile çıkamayan cpu'dan memory beslemek diyorsun öylemi 🙂

Yazdıklarımı okumuyorsun gibime geliyor.

Soru çok basitti: "Host üzerindeki physical memory'nin tamamının dolması sounucu VM'lerde yaşanacak bir memory bottleneck anında ihtiyaç duyulan fazladan memory sence nerden karşılanmalı?"

Ama sen thread'lerden girdin, process'lerden çıktın. Yıllardır geliştirilen mimarileri bir kenara iten ama hiç bir mantıklı zemine oturmayan öneriler yaptın 🙂 ve o kadar farklı şeylerden bahsetmeye başladın ki ben neresinden tutup cevap vereceğimi bulamıyorum. Onun için kısaca özetleyip konuyu kapatalım.

Aslında cevap ve gelmek istediğim nokta çok basitti: Memory dolduğu zaman ihtiyacı karşılayacak ekstra fiziksel memory yoksa, VM'lerin memory ihtiyacı disk dışında başka bir yerden karşılanamaz.(ESX'in yaptığı ve günümüzde de gelinen nokta da budur.)

Hyper-V DM'deki felsefe "fiziksel olarak bulunmayan memory'i kullanmak" olmadığı için memory dolduğu zaman sistem yöneticisinin belirlediği öncelik sistemi devreye girer ve elde olan fiziksel memory'nin dışına taşılmamak kaydı ile memory işlemleri devam eder.

VM'lerin memory ihtiyacı Hyper-V 'de neden disk üzerinden takviye edilmiyor? Cevap: Güvenlik ve performans!

3 Basit örnek.

- Disk üzerinden takviye edildiğinde melez bir memory kullanım durumu ortaya çıkar. VM'in kullandığı memory'nin 5GB'ı fiziksel memory'den gelirken mesela 2GB'ı disk üzerinden gelir. Bir bacağının topalladığını düşün.

- Güvenlik! memory içeriğinin disk'te ne işi var?

- ESX'in yaptığı gibi memory overcommit işlemleri pagesharing ve transparant işlemler gerektir ve ciddi performasn kayıpları ile güvenlik sıkıntıları doğurur. Birbirlernin memory alanlarına sızabilen VM'ler ister misin?

Bu şekilde noktalamış olalım.

Bu soruya verilecek en basit ve yanlış cevabın disk olduğunun farkındayım. Buna karşılık kuracağınız karşı cümleleri de bildiğim için harddisk diye yazmadım zaten (oyuna gelmedim yani)

Ben işlemci cache'lerinin de kullanılmasını önermedim; yeni bir teknoloji olabilirdi diyorum. Eğer işlemci geliştirilmeyecekse o zaman ekran kartlarının gayet de hızlı olan bellekleri kullanılır.

Windows Server 2008 R2 SP1 Güncellemesi Yüklenmeli Mi?

ben bu soruya yanıt alamadım (: anlatıklarınızın 2008 r2 sp1 ile yüklenmesinin mantıgınıda kavrayamadım

sp1 yuklemmelimi yoksa yuklenmemelimi (:

En azından bir süre yuklenmemeli diye düşünüyorum.Sistemimi Sp1 e dahil ettikten sonra sıkıntılar çıkmaya başladı stabil çalıştıramıyorum.3-4 kere düşünmek gerek sanırım sp1 için :))

SP1'in stabilite anlamında getirisi ya da götürüsü ön kontrollü geçişlerde yok (bkz. Serhat Akıncı blogları). Ancak getirdiği yeni teknolojiler açısından düşünülebilir.

Sağladığı yeni teknolojiler size gerekli ise geçersiniz; değilse geçmezsiniz.

Ancak bir gün yeni SPx'e geçişiniz kaçınılmaz; Microsoft stratejileri gereği [:)]

Kontrollü geçişlerde belki  haklısınız ama eğer clusterdaki makinalarınızdan 2'side aynı anda sp1 katılmazsa ciddi sorunlar yaşanabilir ki bu başıma geldi....

Diğer dediklerinize katılıyorum erken yada geç sonunda bu geçişi tamamlayacaz fakat kontrollsüz olduğunda sıkıntılara merhaba diyoruz...

Kontrollü geçişlerde belki  haklısınız ama eğer clusterdaki makinalarınızdan 2'side aynı anda sp1 katılmazsa ciddi sorunlar yaşanabilir ki bu başıma geldi....

Diğer dediklerinize katılıyorum erken yada geç sonunda bu geçişi tamamlayacaz fakat kontrollsüz olduğunda sıkıntılara merhaba diyoruz...

Cluster'daki makinelerin aynı anda sp1e geçişi kontrollülük, aynı anda geçilmeyişi kontrolsüzlüktür bu durumda. Yine aynı sonuca vardık.