ssd disk ile sas disk I/O karşılaştırması

Selamlar;

outlook sürümü olarak ne kullanıyorsunuz bilmiyorum ama 7 gb yi geçen tek pst dosyalarında ciddi anlamda performans sorunu çıkartıyor outlook.

eğer yapınızı sırf pst dosyası yüzünden  değiştirmeyi düşünüyorsanız  ikinci bir pst oluşturarak maillerin buraya gelmesini sağlamanız hem daha ucuz hemde daha net bir çözüm olur. Ssd disk fark ettirir ama pst boyutu yükseldikce outlook sıkıntı çıkartacaktır bu seferde.

Hocam exchange DB lerinin en büyük problemi IO bunu çözmenin birkaç yolu var. Birincsi ve en kolayı SSD geçmek çünki SSD lerde disk 1 Mb dosya varkende 100 GB dosya varkende erişim süresi 0 dır bu mekanik disklere göre enbüyük avantajı. IO kapasiteleri yine çok fazla sonuçta IO nun temeli erişim süresidir erişecek ki bir şey girsin erişecek ki okusun 🙂 Sonuç itibari ile SSD özellikle kendi içinde yazma okuma yapan sistemlerde ki DB lerde bu böyledir birisi gelen malini açarken bir diğerinin malini sunucu DB yazacaktır ki bu durumda SSD bir numaradır.

Dersenki para harcamayalım nasıl yaparız, basit cihaza USB3 desteği filan varsa USB disk tak log ların DB sini oraya yazdır oldukça rahatlatacaktır. Buna benzer şekilde DB ler bölebilirsin Synology gibi bir NAS alıp ISCSI bağlayabilirsin maksa yazılacak alanların farklı bağlantı tipleri ile bağımsız çalışmasını sağlamak ve IO performansını arttırmak.

Herkese merhaba, uzun zamandır foruma yazmıyordum ama eğlenceli bi konu görünce yazayım istedim...
Öncelikle io dertleri direk olarak diskler ile bağlantılı olsada aslında işletim sistemlerinde yapmış olduğumuz ayarlarda performansı direk olarak etkileyecek olan kavramlardır.

Ssd diskler çıkmadan önce performans sıkıntıları çektiğimizde satalardan saslara aynı geyikleri yapardık... Disk sayısını arttır IO artacak, tartışmasız doğrudur ancak, cep yakar 🙂

sonra bazı kavramlarda önem kaanmaya başladı özellikle microsoft bu konuda ciddi bir atılım yaptı diyebilirim ( exchange 2010 ve sql 2008 r2 ürünlerinde ) Bu atılım aslında veriye erişme metoduydu... Birçoğumuz hatırlayacak ki Microsoft exchange 2010 çıkardığında sas ve sata karşılaşmaları yapardı ve derdiki bakın exchage 2003 sas diskte duruyor, exchange 2010 sata da duruyor ancak sata diskte duran exchange daha hızlı çalışıyor. Nasıl? Şimdi bunu anlatayaım;

Exchange 2010 best practices derki; Ey vatandaş eğer exchange 2010 kullanacaksan şayet database duracak olan diski 64K formatla çünkü artık ben 64 K blokları tek seferde yazabiliyorum!!!!

Şimdi kafamızda bir ışık yanmış olmalı, default NTFS blok size 4K dır. Dolayısıyla siz 4K lık formatlanmış bir alana 64K blokları gönderirseniz otomatik olarak 16 kez fazla IO yapmış olacaksınız, Halbuki 64 K Formatlarsanız 1 IO yapacaksınız. Buda performansı yaklaşık 10-15 kata kadar arttıracak... İşte bu yüzden microsoft exchage 2010 için artık sata disklerde bile hızlı çalışıyorum diyordu. Yanlış anlaşılmasın DB satada tutun demiyorum 🙂

ve son olarak hatırlatacağım 64 K yı büyük bir nimet olarak görmeyin sadece database üreticileri Oracle, sybase, Sql  en iyi çalışacakları block sizelerı söylerler biri 64 k da iyiyim der biri 8 k da iyiyim der...

Sonuç olarak donanımız elimizde olsada bazı şeylerde biz sistem adminlerinin, danışmanlarının elinde...

Storage eğitimlerimlerinde bu olaydan çok bahsederim ve çok önemli görürüm bu olayı...

Umarım okuyan bir çok arkadaşıma ışık tutar...

SSD diskler en iyi io yapan disklerdir ancak mevcut donanımımızı iyi kullanmadan satın alma yapılmamalı...İhtiyaç varsa gerçekten ok...

Yoksa HP, IBM, Synology farketmez yani, işler biraz da bizim elimizde...

Herkese selamlar.

burak kardeşime katılıyorum. doğru demiş. ne içtiyse bende içmek istiyorum. :))

O son sodayı içmicektim Mümin ağabey :))

Grup şirketlerimizden bir tanesi pop3 mail ile terminal server üzerinden çalışıyor. Ben soruyu okuduğumda direk o senaryo üzerinden yanıt verdim. Exchange durumunu düşünmeyi yorumlardan sonra akıl ettim. Biraz geç oldu ama postumu geri alıyorum. : )